Crónica del suicidio anunciado de un político marrullero

Sintonizo totalmente con la conclusión del relato que la excelente analista política María-José Peña ha hecho de la aventura ascensional de Pedro Sánchez hacia la cumbre del gobierno de España. Su propósito compulsivo de convertirse en presidente del gobierno español le ha llevado últimamente, en un golpe de teatro difícil de pronosticar, hasta un Pacto con Ciudadanos, su denostado colaborador del PP, pasando previamente por la escenificación marrullera de un pretendido acuerdo preparatorio de otro pacto con Podemos y dos partidos más de izquierdas -IU y Compromís-, pacto éste en manifiesta contradicción con el precedente:

¡Verdaderamente, lo digan con las palabras o lo expresen con el gesto, el asunto es un total despropósito político!

José Antonio Pérez Tapias, decano de la facultad de filosofía de la Universidad de Granada y miembro del Comité Federal del PSOE, escribía anteayer, a propósito de la encuesta a los militantes del PSOE sobre el Pacto:

“La pregunta planteada a la militancia es un insulto a la inteligencia. Se habla de acuerdos y pactos, pero ¿sobre qué pactos se pronunciará la militancia? ¿Por qué no se tiene el coraje de decir que con el que se ha pactado es Ciudadanos?”.

La pregunta establecida por la dirección del PSOE, para consultar a la militancia socialista sobre lo que se esperaba como política de pactos, era la siguiente:

“El PSOE ha alcanzado y propuesto acuerdos con distintas fuerzas políticas para apoyar la investidura de Pedro Sánchez a la presidencia del Gobierno. ¿Respaldas estos acuerdos para conformar un gobierno progresista y reformista?”.

José Antonio Pérez Tapias califica dicha pregunta, tal como ha sido formulada, de “insulto a la inteligencia” Como lo hace en otros escritos precedentes, lo repite en este artículo con toda la fuerza de una afirmación deontológica, precedida en el título del artículo por la expresión de su rechazo moral de la pregunta capciosa:

Una negativa por respuesta

La pregunta planteada a la militancia es un insulto a la inteligencia. Se habla de acuerdos y pactos, pero ¿sobre qué pactos se pronunciará la militancia? ¿Por qué no se tiene el coraje de decir que con el que se ha pactado es Ciudadanos?

Referencia: Una negativa por respuesta

José Antonio Pérez Tapias argumenta la opción negativa de su respuesta con tres argumentos moralmente irrebatibles:

1. La pregunta citada es una pregunta genérica y abierta, inválida para decantar a través de las respuestas una determinada posición política de la militancia. Se habla de acuerdos y pactos en general, aludiendo al ya firmado y a los que hipotéticamente pudieran firmarse. ¿Sobre cuáles, en concreto, se pronuncia el votante socialista cuando se acerque a la urna?

2. Por lo demás, si la pregunta se hace con el telón de fondo de un acuerdo ya firmado con Ciudadanos, ¿por qué no se ha hecho la consulta antes de que dicho acuerdo se ratificara por las dos partes? ¿Qué sentido tiene una consulta a posteriori, una vez que la firma por Pedro Sánchez y Albert Rivera, los respectivos líderes de las dos formaciones involucradas, ya ha sido escenificada con todo alarde ceremonial?

3. Y, de todas formas, ¿por qué no se tiene el coraje político de mencionar en la misma formulación de la pregunta que el partido con el que se ha pactado, de hecho, es Ciudadanos?

José Antonio Pérez Tapias concluye su argumentación repitiendo el juicio inequívoco que le merece la forma de la pregunta.

Críticas como las expuestas justifican, por tanto, que la fórmula ofrecida para la consulta a la militancia socialista se considere, efectivamente, un insulto a la inteligencia política.

En los párrafos siguientes de este artículo se amplifica la gravedad de los errores, tanto de forma como de fondo, errores cometidos en la realización marrullera de este referéndum interno. Confiando su lectura al interés de nuestros lectores, pasamos directamente a las conclusiones que saca su Autor sobre los contratiempos políticos y morales que puede sufrir su partido (PSOE) como consecuencia de esta acumulación de errores:

Cabe decir más, sin embargo, y es lo que toca a modos, modales y procedimientos.

→ La forma en que se ha gestado el pacto entre PSOE y Ciudadanos, que deja bastante que desear en lo que se refiere a la prometida transparencia, no ha llevado a que se gane en credibilidad. Más bien al contrario. ←

Ir avanzando en negociaciones a fondo a la vez que se quería aparentar que igualmente se iba a negociar en serio con los tres partidos de la izquierda -Podemos, IU y Compromís-, cuando se ha comprobado que no ha sido así, ha supuesto un fuerte deterioro de imagen pública.

Ayer, en la radio La Cafetera Papel Mojado, José Antonio Pérez Tapias declaraba sobre el Pacto: “Muchos percibimos el pacto como una variante ” ‘light’ de gran coalición ”.

Sabemos que Rivera va a intentar obtener de Rajoy que se sume a este pacto ” ‘light’ de gran coalición ”, lo cual significa para mí que está dispuesto a despeñarse con su partido, porque olvida que en política, en contraste con la suma y la multiplicación matemáticas: “el orden de los factores altera el producto”.

La esperanza que abrigo, sobre el final de esta crónica del suicidio anunciado de un político marrullero, es que una mayoría absoluta parlamentaria salve el honor de nuestro sistema parlamentario, enseñándole, a Pedro Sánchez, y a todo pretendiente al poder supremo del gobierno, que el acceso a esta responsabilidad y a este honor debe ser parlamentariamente imposible para quien sólo busque puerilmente satisfacer el sueño de su ambición personal.

-oOo-

Tengo el placer y el honor de reproducir aquí el excelente artículo que María-José Peña ha publicado sobre este pacto entre el PSOE y C’s, seguido por el animado intercambio de opiniones al que ha dado lugar.

-oOo-

EL PACTO
por María-José Peña

→ Casi dos meses después de que las elecciones del 20 de Diciembre de 2015 arrojaran unos determinados resultados, obviando éstos, los líderes de nuestra segunda y cuarta fuerza política han consumado un acuerdo que no solventa nada, pero que ha rubricado la imposición de impedir que gobernara el que más votos tuvo.

Y no porque los presupuestos políticos de unos y otros les hayan enfrentado, no, sino únicamente porque el orgullo obtuso de uno ha penalizado el ser de los otros. ←

Los segundos y cuartos han conseguido ponerse de acuerdo para elaborar un documento que, en esencia, recoge menor número de las propuestas que el Partido ganador ofreció a ambos inmediatamente después de ganar, es decir, hace casi dos meses.

→ Además, este acuerdo, a cuyo fondo no me voy a referir todavía, nace viciado por origen y por destino. ←

Por origen, porque nace de la exclusión deliberada del ganador y nada tiene sentido cuando se acuerda a espaldas del mayor legitimado para participar, y cuando, sobre todo, no es que se sustente en propuestas inasumibles para el Partido ganador, sino que esas propuestas, y otras no suscritas en las que fácilmente podrían haber coincidido los tres Partidos, parecen no ser lo importante del Pacto pues lo importante es, y ha sido, excluir ostentosamente al Partido Popular.

→ Y todo ello con el agravante de que, además, C´s, que ha aceptado el ambiguo y chocante papel que nunca hubiera debido representar, pretende obtener del Partido que ha sido marginado su asentimiento a aquello en lo que no le han dejado proponer, primero, ni participar, después. ←

¡Verdaderamente, lo digan con las palabras o con el gesto que lo digan, el asunto es un total despropósito político!.

Por destino también nace viciado el cacareado Pacto. Y es que por mucho que hayan mantenido idas y venidas, reuniones ostentosas, nombramiento de Comités negociadores y Declaraciones rimbombantes, como si estuvieran resolviendo el futuro de la Humanidad, resulta que tanta sobreactuación no sirve para nada pues, no suma votos suficientes para ser Pacto de Investidura.

→ Así que, tanto correr, tanto ir y venir, tanta pompa y ceremonia, ¿para qué? Pues, para nada. Para hacer ver que son algo, quieren algo y pueden hacer algo. ←

Pero no es cierto porque ni parten del respeto a las urnas, ni llegan a los votos de representación necesarios. Se han olvidado ambos de dos cuestiones esenciales: los números y la seriedad política; los números de los votos en urnas y los de los votos de parlamentarios que pueden acordar la investidura, además, claro, de que aquí ni valen ni deben valer ni inquinas personales ni chascarrillos de suficiencia (“a ver, Sr. Rajoy, que es lo que no ha entendido del no”).

Hace algunos años en Cataluña los ciudadanos asistimos atónitos a la vergüenza política y el deshonor democrático de ver al líder de un Partido Político concurrir al Notario para protocolizar que no pactaría en ningún caso con otro Partido que se sometía a las mismas reglas del juego y era, por tanto, no un apestoso, sino un Partido democrático que sólo estaba situado en otro espacio político.

→ Hoy la democracia española vuelve a sufrir el asalto antidemocrático practicado por el líder de la segunda fuerza política. Sobre este comportamiento incalificable ya lo hemos dicho casi todo, pero lo que hoy vuelve a provocar nuestro lamento es el seguidismo a que se ha prestado la fuerza que recogía los votos de la desilusión de tantos. ←

En este asunto, ha dejado ya de sorprender la actitud absurdamente arrogante del Sr. Sánchez y su falseado discurso sobre “el diálogo y el entendimiento” que choca frontalmente con lo practicado.

Pero lo que sí sorprende y duele, sí, a mí me duele, es el papel que se ha avenido a representar el Sr. Rivera. A mi juicio, el Sr. Rivera ha dejado bastante maltrecha su propia figura política y la de su Partido en el ámbito nacional. Puede comprenderse una cierta inseguridad en algunos aspectos y son también comprensibles y disculpables errores de manifestación o presencia. Pero es mucho menos comprensible que se haya avenido a acordar un documento con la segunda fuerza cuando la presencia de ésta nace de la atadura que ha impuesto a la primera de, siquiera, proponer. Y del todo incomprensible es que, además, actúe de correveydile del Sr. Sánchez para pedirle al Sr. Rajoy que, puesto que el contenido del Pacto lo hubiera podido asumir fácilmente, obvie que ha sido deliberadamente excluido del mismo y se avenga a suscribirlo. ¡La verdad es que me echo las manos a la cabeza!.

No encuentro justificación alguna a nada de lo que se ha hecho, antes al contrario, lo encuentro absolutamente injustificado. Y, dos meses de perder el tiempo para que el Sr. Sánchez pueda hacerse el importante y cobrar presencia en los medios, me parece intolerable en la situación presente. Comprendo que sólo la propia ambición personal mueve a la actuación del Sr. Sánchez, pero no puedo comprender que la gran esperanza de esta última etapa, C´s, menoscabe así, a la primera, su credibilidad política, la confianza de tantos ciudadanos que esperaban ver de verdad los primeros atisbos de regeneración política y, además, la posibilidad de defender, incluso en un acuerdo viciado por origen y destino, un contenido valiente que, aunque no llegara a tener trascendencia, tal cómo se ha apuntado antes, hubiera presentado ante los españoles credenciales políticas para el futuro.

Y en este punto, me adentro en el contenido del Documento.

No niego que presenta muchas mejoras deseables. Pero niego que responda a las expectativas creadas por C´s.

Nada de la devolución de competencias al Estado en materia de Educación, Sanidad y Justicia.

Nada acerca de la ofensiva inmersión lingüística en Cataluña.

Nada acerca de la actual obligatoriedad e imposición de las lenguas regionales que convierten en desiguales a los ciudadanos en el territorio nacional.

Nada sobre la abolición de privilegios para territorios.

Nada de muchas cosas importantísimas. Poco para lo que se esperaba.

Lo más notorio, la supresión de las Diputaciones. Y esto, precisa muchos matices que no están aclarados porque si el cambio va a consistir en cambiar el nombre, poca ganancia tendremos.

→ Si el contenido de este Pacto creen los firmantes que podría suscribirlo perfectamente el Partido excluido ¿para qué se le ha excluido? ¿es lícito excluirle de algo que perfectamente podría haber suscrito y antes, propuesto, y solicitarle a continuación la adhesión sin mayor manifestación? ←

La suerte del Partido Popular va a estar determinada por su propia actuación política y la consideración que la misma merezca a los españoles, pero la de quienes aún no han tenido responsabilidad de gobierno es lamentable que se deteriore no por desaciertos que pudieran darse en la complejidad de la gobernanza sino por errores previos a ello.

→ No hace mucho en este mismo lugar decíamos que era momento de aminorar la prisa y de llenar los fardos. A la vista está que, por el contrario, se va a la carrera y los fardos no sólo no se llenan sino que se van perdiendo por el camino. ←

Aun así, aún espero y confío en un cambio de dirección y de velocidad. El Partido Popular está en su línea. El líder del Partido Socialista, en la suya. También la de Podemos es una certidumbre. Pero no acabamos de ver claro cuál es y hacia dónde va la de C´s. Y en política, ser una incógnita suele ser una mala oferta.

Comentarios

Elvira Fuentes Luengo: Cómo de costumbre certera, sensata y con exquisitos modales.

JF Blue: Me encanta el artículo y comparto parte de tus comentarios, sobre todo los relativos a ZPedro Schez. Discrepo contigo en la censura a C’s … por ahora.

Mi opinión es la que ya expresé en tu hilo sobre la Reina por un Día. Creo que hay que esperar un poco para ver en perspectiva todo este proceso abierto desde el 20D y que no termina la semana que viene. Como dijeron ayer Fernando Jáuregui en 13TV o Victoria Lafora en La Noche 24 Horas, esto puede ser un primer paso hacia un intento de Gran Coalición en dos actos.

Respecto al PP desde luego que era el partido más legitimado para aspirar al Gobierno. Pero lo que tanto molesta hoy a Rajoy podía haberlo intentado él cuando el Rey le ofreció formar gobierno. Rivera ha negociado con quien tenía la iniciativa (ZPedro Schez) por proponerlo el Rey. Casi es una responsabilidad pública negociar; no dudo que también lo habría hecho con Rajoy si no hubiera declinado formar gobierno. Quizás a partir del miércoles Rajoy cambie de actitud, y ello aunque las circunstancias sean las mismas que en el mes de enero.

Todo esto sin conceder ni a Rivera ni a nadie un cheque de confianza en blanco. Ha terminado el primer acto; pero esperemos a que termine toda la función.

En cuanto a ZPedro Schez, el trato que le está dispensando al PP, y en especial a Rajoy, es deplorable. Pero es una cuestión entre PSOE-PP, que no puede impedir la negociación con otras fuerzas, lleve la iniciativa el PSOE o el PP.

Insisto, el valor de este pacto es táctico, no por su contenido:

-Ha sacado del tablero a Podemos.
-Los contenidos cobrarán importancia en el pacto definitivo (si lo hay).

Un abrazo, Mª José. Y ahora que has cogido la ola buena, no dejes de seguir escribiendo. Buen día!!

María José Peña: JF Blue, coincidamos en algunas cosas y discrepemos en otras, un placer siempre leer tus apreciaciones.

En cuanto a mí siempre he preferido leer a escribir, pero la situación te lleva a manifestarte porque estás indignada y para no dar visos de normalidad a lo que no es normal. Abrazos.

Rosa Madrid: Nos duele, sí, Maria José, nos duele mucho! Con tu permiso lo paso a mi muro y te ruego sigas expresando tus magníficas reflexiones. Un abrazo

Jorge Novak Stojsic Sarac: Me extraña que en todo el artículo no aparezca la corrupción brutal y rampante del Partido Popular en toda España; causa de la pérdida de millones de votos, y su situación actual. SALÚ.

Maria José Peña: Pues Jorge, la lamento tanto como tú. Ni la obvio ni la justifico, me indigna como a cualquier español, sólo que este escrito iba de otra cosa.

Y por mucho que últimamente se haya legislado en su contra, la corrupcipn no deja de ser la gran batalla pendiente de nuestra vida política. Pero me escandaliza igual la del PP, que tanto se comenta, como la del PSOE, que tanto se solapa y silencia. Y en la misma medida la de quienes, como Podemos, aún no han alcanzado el poder y ya presentan todos los abusos y corrupciones de quienes llevan décadas ejerciéndolo. Hasta que no asumamos que en política no todo vale, sea en provecho propio o del partido, no llegaremos a dotar a nuestra democracia del contenido ultimo de moralidad que precisa. Afectuosos saludos, Jorge.

Juan Alonso: Vayamos a los datos, Jorge Novak Stojsic Sarac:

PSOE (EREs, 1.200 millones de € – educación, 2.000 millones de €) Total: 3.200 millones de €.

Caso Pujol: 3.000 millones de €.

Caso Malaya (GIL): 2.400 millones de €

PP (Bárcenas 50 millones de € – Gürtel 120 millones de € – Púnica 250 millones de €) Total: 420 millones de €. (A eso si queremos le sumamos los 1.200 € -sin millones- de trajes de Camps).

Como ves, no se puede disculpar a ninguno de esos: si culpamos a unos, habrá que hacerlo con todos.

PD: Y no nos olvidemos de Podemos que, para lo nuevos que son, entre casos de financiación y nepotismo, no van nada mal. De Ciudadanos, al menos de momento, no ha salido nada, que yo recuerde.

Elvira Fuentes Luengo: Juan Alonso, yo incluiría la gomina y el viajecito del alcalde de Zaragoza a Coruña. Porque una cosa son las cifras y otra la falta de ética. Esas pequeñas corruptelas son el primer paso, para ir quitando el miedo. Los Gürtel, Púnica etc no se levantaron una mañana y se llevaron todo de golpe. Se empieza por una comida, una mariscada, un viaje de placer … y se acaba convirtiendo en una costumbre y acaba como acaba.

Jorge Novak Stojsic Sarac: “Sé fuerte Luis”. Ordenadores rotos. No sólo del dinero se nutren los corruptos, y no apuntemos a las más altas instancias, qué de elefantes y piernas fracturadas, tristemente las vergüenzas obligan al retiro. “El que esté libre de culpa que arroje la primera piedra”… y vaya si hubo contusionados… SALÚ.

Elvira Fuentes Luengo: Si se le reprochó a Monago su viaje a Canarias también al otro a Coruña.

Lo bueno es que ahora ya es difícil que el que meta la mano en el cajón se vaya de rositas, porque el contrario lo va a señalar. Y porque hay una ley de Transparencia, seguramente mejorable, que aprobó el PP, y el PSOE votó en contra. Los del PP, que están investigando ahora, responderán por la Ley aprobada por ellos, esto es un hecho

Juan Alonso a Elvira Fuentes Luengo: efectivamente, si no se hace una cosa mala, es imposible hacer la segunda.

Juan Alonso & Jorge Novak Stojsic Sarac: pero en todas las bancadas, no podemos ser parciales.

Jorge Novak Stojsic Sarac: …por eso lo de los contusionados…

Juan Alonso: Hace poco, con motivo de la escenificación del niño de Carolina Bescansa, me quejaba de esa “nueva” política, que no es tan nueva, que viene a suplantar la palabra por los gestos. Eso es lo que me pareció más reprobable de ese grupo nuevo que venía dando clases.

Pues bien, como decía no es nuevo, porque se viene haciendo desde hace tiempo; y claro de aquellos lodos… El PSOE lleva ya demasiado tiempo centrando su “acción” política en mostrarnos lo malos que son los populares, pero ellos, hacer, lo que se dice hacer: poco. A tal punto se ha llevado esa leyenda de los diablos del PP que, en momentos tan especiales como los actuales, se han visto incapaces de hacer ese pacto de constitucionalistas que, muchos de sus insignes, entre ellos el propio Felipe Gonzalez, les recomendaba; pacto que hubiese solucionado los principales problemas de nuestro país, pues sin país no hay política que aplicar.

Salvador García Bardón: Sintonizo totalmente contigo, María-José: ¡Verdaderamente, lo digan con las palabras o con el gesto que lo digan, el asunto es un total despropósito político!

José Antonio Pérez Tapias, decano de la facultad de filosofía de la Universidad de Granada y miembro del Comité Federal del PSOE, escribía anteayer, a propósito de la encuesta a los militantes del PSOE sobre el Pacto: “La pregunta planteada a la militancia es un insulto a la inteligencia. Se habla de acuerdos y pactos, pero ¿sobre qué pactos se pronunciará la militancia? ¿Por qué no se tiene el coraje de decir que con el que se ha pactado es Ciudadanos?” .

Ayer, en la radio La Cafetera Papel Mojado, José Antonio Pérez Tapias declaraba sobre el Pacto: “Muchos percibimos el pacto como una variante ” ‘light’ de gran coalición ”.

Sabemos que Rivera va a intentar obtener de Rajoy que se sume a este pacto ” ‘light’ de gran coalición ”, lo cual significa para mí que está dispuesto a despeñarse con su partido, porque olvida que en política, en contraste con la suma y la multiplicación matemáticas: “el orden de los factores altera el producto”.

La esperanza que abrigo, sobre el final de esta crónica de un suicidio político anunciado, es que una mayoría absoluta parlamentaria salve el honor de nuestro sistema parlamentario, enseñándole, a Pedro Sánchez, y a todo pretendiente al poder supremo del gobierno, que el acceso es imposible a quien sólo busque puerilmente satisfacer el sueño de su ambición personal.

Maria Jose Peña: Interesantes aportaciones.

Coincidencia plena, Salvador. La casa se empieza por los cimientos, nunca por el tejado. Y quien antepone vanidad y ambición personal al espíritu de servicio a la cosa pública, debería buscar otra profesión; mejor aún, ser arrojado por el sentido común de los ciudadanos fuera de los márgenes de lo público.

Salvador García Bardón: Por desgracia esta profesión es paradójica, ya que por estar abierta a los no profesionales, se atreven con ella los peor preparados de ciertas profesiones connotadas como de servicio público, entre las cuales destacan, por su más fuerte connotación, las indebidamente llamadas ciencias políticas, sociales y económicas, cuya base teórica es una endeble psicología social, que los neuropsicólogos consideran como pseudo-científica.

Elvira Fuentes Luengo: Yo, si fuera militante, me sentiría muy ofendida. Porque van a cubrir expediente haciendo una pregunta sobre humo, no sobre un pacto tangible y real. Pero ¡ojo! la contestacion al “humo” la podrá utilizar para futuros enjuagues. Un engaño en toda regla

JF Blue: Estoy de acuerdo en que la pregunta a los militantes del PSOE es un trampa, pero tan burda y grosera que, en efecto, es un insulto a la inteligencia. Ya veremos si el bofetón a ZPedro antes que en el Congreso se lo dan en la Casa del Pueblo.

Salvador García Bardón: El bofetón ya se lo dieron, pero más bien que poner la otra mejilla, se encomendó capciosamente a los militantes, con lo cual pisoteó el prestigio de la instancia democrática suprema del partido y siguió comportándose como un dictador con poderes absolutos. Esperemos que los socialistas auténticos, que sobrevivan a esta crónica del suicidio anunciado de un político marrullero, sepan salvar lo que queda del PSOE, porque la democracia Española lo necesita.

26.02.16 | 18:50. Archivado en Europa, España, Sociogenética, Ética, Pro justitia et libertate, Geopolítica

Acerca de sagabardon

Editor y promotor desde 1961-62 de la AEU (Amistad Europea Universitaria), soy profesor emérito de la Universidad de Lovaina, donde he enseñado la semántica, el español y la ingeniería lingüística. Soy doctor en filosofía (Louvain), doctor en lingüística (Sorbonne), especialista en lexicología, y diplomado de la Escuela de altos estudios en ciencias sociales (Paris). Especializado en Semántica y lexicología, he preparado durante quince años un “Taller cervantino del Quijote”, que se compone de una edición de los textos originales de 1605 y de 1615, acompañada de un diccionario enciclopédico. Salí de España, en 1961, renunciando a mi puesto de profesor de ética y de metafísica en el Seminario Mayor de Córdoba. Dos años antes había enseñado electrónica y complementos de ciencias en el juniorado jesuita del Puerto de Santa María.
Esta entrada fue publicada en Non classé. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s